« VICTOIRE DES FAMILLES ! | Page d'accueil | Adieu Michel »
16.04.2008
Pas un état avare, mais un état modeste
Jour après jour, les polémiques augmentent sur le contenu des 166 mesures pour réduire le train de vie de l’Etat. Après la carte de famille nombreuse, finalement sauvée par Nicolas Sarkozy, c’est au tour du remboursement des lunettes par la sécurité sociale sur lequel l’Etat pense gratter quelques euros…
Ces polémiques me font penser deux choses :
- la première est qu’il faut arrêter de laisser les rênes de la politique à la technocratie. Car il est de plus en plus évident que ces 166 propositions ont été conçues par des technocrates des ministères –parait-il exceptionnellement renforcés par des cabinets d’audit privés. Et il est probable qu’aucune autorité politique n’y a mis le nez, ce qui nous vaut les couacs persistants des derniers jours.
- La deuxième est qu’il y a incompréhension sur le train de vie de l’Etat. Ne doivent pas être en cause ni les avantages de la politique familiale ni ceux de la santé auprès des familles de France. Ce que l’on demande à l’Etat, c’est de trouver des mesures d’économie qui n’ont pas d’incidence sur le pouvoir d’achat des Français : réduction des dépenses de prestige, vente du patrimoine immobilier inutile, limitation des déplacements,… Les Français n’attendent pas un Etat avare, mais un Etat modeste.
ph : documentation française
14:33 Lien permanent | Commentaires (8) | Envoyer cette note
Commentaires
Hihihihihi... Monsieur le Maire, de qui se moque-t-on?
Vous avez la mémoire courte, pour rappel, il y a quelques années vous trouviez anormal qu'on accorde la CMU aux familles modestes, pire encore, vous faites croires à vos électeurs que cette CMU est destinée aux familles immigrées dépourvues de toutes ressources profitant royalement des soins gratuits sur le dos des soit disant français.(NDLR)
Aujourd'hui, vous vous semblez critiquer la politique de vos amis des récentes annonces sur les familles nombreuses et le remboursement sur les lunettes.
Comme celà vous arrange, Monsieur le Maire, vous savez bien que ces mesures affectent nombreux de vos amis "lèch-culistes" à ROBINSON; raison pour laquelle vous cherchez encore à les aveugler davantage.
Votre volte face a assez duré, vous n'êtes pas le Dieu des ROBINSONNAIS!!!!!!!!!
A bon entendeur...
Ecrit par : daniel | 17.04.2008
Vous pouvez rajouter à la liste la suppression du bonus à partir de 11 ans pour les allocations familiales.
Je me demande où le gouvernement va s'arrêter, les économies sont toujours faites sur la politique familiale et sociale et vraiment trés peu sur le train de vie de l'état !!!
Ecrit par : Yohan | 17.04.2008
La France doit se relever économiquement pour ne pas terminer comme le bangladesh ! Il faut faire des économies partout ! Il y va du devenir de nos enfants et petits enfants. Je soutien le Gvt et sa majorité dans ces actions.
Ecrit par : denis | 17.04.2008
Bonjour à tous
Quelle démagogie dans cet article !
De quoi parlez vous ? de la technocratie ? mais qui sont-ils ces "technocrates" comme vous dites ?
Il s'agit tout simplement de conseillers qui travaillent dans l'ombre pour que les hommes publiques aient l'air brillants lors des réunions publiques. Souvent, ils sont diplômés des plus grandes écoles du pays (HEC, ENA, ESSEC,...).
Pourquoi ? parce que les hommes politiques demandent des gens compétents.
M. Pemezec, il me semble que M. Berger, votre ex-homme de l'ombre, est titulaire d'un bac ccientifique et Diplômé de Sciences-Po non ?
Alors, je crois que vous participez vous même à cette technocratie. La prochaine fois, pourquoi ne pas recruter un titulaire d'un CAP ou d'un BEP ? A bas la technocratie !!!
Par ailleurs, M. Pemezec, nos ministres ne sont-ils pas énarques ou bardés de diplômes ?
Je crois que la réponse est évidente : nos ministres sont d'une certaines façon des technocrates (en tout cas, ils l'ont été un jour).
Et que veut dire "laisser les rênes de la politique à des technocrates" ???. Personnellement, je trouve ça putôt sain qu'un politique s'entoure de collaborateurs compétents : je ne pense pas que l'omniscience existe.
Pour finir, je travaille dans un cabinet d'audit anglo saxon et j'ai pour clients exclusivement des personnes morales publiques (EPA,EPIC,Mairie...). Je peux vous assurer que si l'Etat était géré de manière plus pragmatique, nos finances publiques iraient beaucoup mieux.
Quant à avoir recours à un audit externe, cela ne veut pas dire que le consultant prend la décision, cela veut juste dire que nous donnons à l'élu un autre éclairage sur une problématique qu'il ne maîtrise pas.
Alors de grâce M. Le maire, arrêtez de jouer les effarouchés sur la politique des technocrates afin de flatter votre éléctorat !
Lorsque vous postez des articles de ce type, vous n'élevez pas le débat parce que sans la technocratie, il n'y aurait pas d'Etat !
Ecrit par : Bruno | 20.04.2008
Philippe
Comme de coutume, droite et gauche s'accordent avec une touchante harmonie pour déplacer/occulter les problèmes que ni l'une ni l'autre ne savent (ou ne veulent) résoudre. La santé, hélas, n'est pas au-dessus des lois de l'arithmétique ni de l'économie...qu'on l'appelle "avarice " ou "économie", l'une de ces "dures lois" veut que tout agent économique (Famille, commune, état, SS) ne puisse pas indéfiniment dépenser plus que ce qu'il encaisse. C'est détestable mais c'est ainsi !
Or les dépenses de santé progressent plus vite que le PNB...Elles représentaient 5% de ce PNB en 1950, plus de 12% aujourd'hui, combien demain ?...une seule certitude: lorsqu’elles auront atteint 100%, on ne pourra pas aller plus loin. Partant de ce constat, il n’y a que deux séries d’option :
· Maintien du niveau de couverture sociale, et accord pour en payer tous le prix ( je dis bien « tous », et non pas une catégorie générique du style « ils », « les autres », » les patrons », « la princesse » : cela signifie augmentation des cotisations, des CSG, CRDS, et autres financements
· Diminution progressive du niveau de couverture sociale: que ce soit par le biais des lunettes, des franchises, des déremboursements, n’est que du détail anecdotique
Le choix des assurés /assujettis /contribuables est donc simple et incontournable :
payer plus, ou être remboursé moins.
Tout discours tendant à vouloir accréditer l’idée qu’il existe une troisième voie est au mieux utopique, au pire bassement démagogique.
Vous votez quoi, citoyens ?…
Ecrit par : Jef | 21.04.2008
En réponse à Bruno
Je n'ai jamais mis en cause le rôle de la technocratie tant que son travail vise à préparer les choix des politiques. Ce que je déplore, c'est le fait que les technocrates fassent le travail des politiques, soit parce que ceux-ci ont démissionné (c'est souvent le cas au sein de l'Union européenne), soit parce que ceux-ci n'ont pas pris le temps d'arbitrer -voire de relire - les choix proposés par leur administration.
Je peux vous assurer que dans ma ville, même si j'ai des sciences-po pour m'entourer, les décisions sont prises par le maire et les élus, en toute connaissance de cause.
Et nous assumons nos choix, nos réussites comme nos erreurs.
Philippe Pemezec
Ecrit par : philippe pemezec | 22.04.2008
Il faut être honnête et rappeler que les technocrates et les élus français, dans leur immense majorité (voir le vote du congrès sur le traité de Lisbonne...) ne font plus grand chose d'autre que d'appliquer les directives des euro-technocrates bruxellois. Bref, nos élus ne servent plus qu'à tranposer dans notre droit les oukazes des commissaires ( politiques ?) européens.
Ces derniers temps, on parle beaucoup de "courage politique" ou de "volonté politique", et, Mr Pemezec a prouvé par ses succès et par ses engagements qu'il en est largement pourvu lui ! Par ailleurs, n'en déplaise aux "anti-Pemezec" (dont on peut deviner la médiocrité à les lire...), mais c'est sans aucun doute par jalousie pour ses réussites (et celles de son équipe) et de son courage politique que leurs arguments relèvent largement plus du "coup-bas" partisan et mesquin que d'une réelle pertinence. Logique, quand on est médiocre c'est pour la vie ! Pour preuve, les derniers propos de moscovici à propos de Devedjian ainsi que la défense de ce pays des droits de l'homme qu'est la chine par mélenchon. Mais aussi, l'hypocrisie de la majorité des socialistes s'abstenant lors du vote du congrès. Minables ! Tout simplement minables !
Vivement le prochain congrès du PS, on va bien se marrer à vous voir vous foutre sur la gueule entre vous (sans démagogie lol ) !
V12
PS : un petit conseil à nos gauchistes : mieux vaut fermer sa gueule et passer pour un con plutot que l'ouvrir et ne laisser aucun doute à ce sujet ! Mais non, je ne m'énerve pas mr sarkozy....
Ecrit par : V12 | 24.04.2008
Un Etat modeste au non de la vertu côté gauche, de la chasse au déficit côté droit : mauvaise rencontre qui érige le modèle finlandais ou scandinave en parangon de l'ascèse étatique pour sortir plus sûrement la France de l'Histoire.
Ecrit par : Aubrac | 24.04.2008
Ecrire un commentaire
NB : Les commentaires de ce blog sont modérés.